Blogi

Fillarivuosi 2020 oli hyvä. Kokonaisuudessaan kilsoja kertyi eniten sitten huippuvuoden 2017. Tavoite oli jälleen kaksituhatta kilometriä ja se tuli kasaan heittämällä, vaikka viime vuonna Pirkan pyöräily jäikin koronariskin takia väliin. Pyöräily kyllä järjestettiin, mutta itse en sinne osallistunut. Samana päivänä tuli poljettua muistaakseni Pyhäjärvi ympäri, joten kilsoja kertyi tuolloinkin. Koronakeväänä tuli muutenkin poljettua ihan ennätyksellisesti, mutta kesä- ja heinäkuu eivät olleet kovinkaan pyöräilyintensiivisiä.

Ennen joulua meille tuli vielä sähköavusteinen pitkäperäpyörä (tästä juttua myöhemmin) nastarenkailla, joten sillä on tullut sittemmin ajeltua. Viime vuoden ajoista kuitenkin vain 53 kilometriä oli sähköavusteista ajoa ja noin 500 kilometriä vastavuoroisesti meni peräkärry perässä. Maantiepyörällä ajoin 1052 km ja maastopyörällä 1308 km.

Tälle vuodelle tavoite pysyy jälleen kahdessa tuhannessa kilometrissä. Toivottavasti koronarokotteet tepsivät ja Pirkan pyöräily päästään järjestämään aiotusti.
 

Sukulaiseni pyynnöstä katselin Terveyssummitin HPV-rokotetta käsittelevän haastattelun. Haastateltavana oli anestesiologian ja tehohoidon erikoislääkäri, lääketieteen tohtori, dosentti Olli Erkola. Hän on jo eläkkeellä, mutta kokee, että on tutkimukissaan ja klinikallaan tavannut liian monta HPV-rokotteesta sairastunutta. Oli mukava kuunnella Erkolan argumentointia, sillä se oli pääsääntöisesti selkeää ja pohjasi dataan. Joskaan lähdeviitteitä ei ole missään tarjolla, joten niiden paikkansapitävyyden arviointi ei suoraan onnistu. Jotkin pystyy googlaamaan, mutta selkeä lähdeluettelo olisi hyödyllinen. Seuraavassa hyvin nopea analyysi siitä, mitä itselle jäi videosta käteen. En ole lääketieteen (saati rokotetutkimuksen) tutkija, joten kannattaa odottaa ammattilaisen analyysia tarkempaa kuvaa saadakseen. Yhteenveto suomalaisesta HPV-rokotetutkimuksesta löytyy esimerkiksi tästä tai tästä.

Koko haastattelun aikana ei missään tuoda esiin, että olisi löytynyt kausaliteettia rokotteen ja sairastumisen väliltä. Tämä on ehdottomasti haastattelun suurin ongelma. Jotta tämä pätkä olisi todella tuonut uutta sisältöä asiasta käytävään keskusteluun, olisi tutkimus, jossa kausaliteetti olisi löytynyt, ollut hyvästä. Nyt kyse on monelta osin hyvin spekulatiivisesta keskustelusta. Tämän Erkola myös itse toteaa haastattelun aikana ainakin yhdessä kohtaa.

Haastattelija toteaa muun muassa, että WHO:n tilastoissa on 445 kuolemantapausta HPV-rokotteisiin liittyen ja ihmettelee, että tästäkin huolimatta rokotetta mainostetaan turvalliseksi. Tässä annetaan hyvin valheellinen kuva tilastoista. WHO itse mainitsee, ettei yhtään kuolemaa ole linkitetty HPV-rokotteeseen. 445 kuolemaa on kyllä raportoitu, mutta siihen kuuluvat esimerkiksi autokolarit ja vastaavat (tämä tieto tulee googlesta vastaan ihan listan kärkeen).

Erkola tuo esiin, että rokotetutkimuksessa on käytetty verrokkina valmistetta, jossa on mukana adjuvanttia. Löysin tämän tutkimuksen, mutta löysin myös tutkimuksen ja toisenkin, jossa placebo ei sisältänyt adjuvanttia (tähän mielellään ottaisin jonkun ammattilaisen kommentin, tämä ei todellakaan ole omaa alaa). Täytyisi käyttää huomattavasti enemmän aikaa, jotta voisin argumentoida juuta tai jaata asian tiimoilta (nyt tein vain hyvin nopeaa googlailua).

Haastattelussa mainitaan, että "virallinen kanta on edelleen, että HPV-rokotteen edut ovat haittoja suuremmat". Tämähän koskee tietysti jokaista rokotetta. Rokotteista luovutaan, kun niiden haitat kasvavat suuremmiksi kuin hyödyt. Tämä tarkoittaa siis esimerkiksi sitä, että Suomessa isorokkorokotuksista luovuttiin 1951, kun tauti oli saatu hävitetyksi (aika kova track record).

Haastattelija väittää, että "virallinen kanta on, ettei haittoja ole ja rokote on täysin turvallinen". Erkola onneksi korjaa tällaisen väitteen heti. Mikään rokote tai ylipäätään hoito ei ole haitaton ja täysin turvallinen. Valitettavasti haastattelusta paistaa haastattelijan biasoituminen todella vahvasti ja se häiritsee katselua.

Erkola mainitsee, että "somen kautta löytyy ainakin 50 lasta, jotka eivät voi käydä normaalisti koulua". Minusta olisi erittäin mielenkiintoista – ja tärkeää – käydä nämä kaikki läpi ja tutkia asia perinpohjaisesti. Voisin kuvitella, että sama intohimo on myös monella alan tutkijalla. Toivottavasti jokin projekti asian tiimoilta syntynee. Jokainen tällainen tapaus on tietysti tragedia, joka ansaitsee tulla selvitetyksi ja autetuksi. Tuolla jo aiemminkin linkkaamassani artikkelissa todetaan, että "[m]onissa tapauksissa rokotetulla oli esiintynyt kyseisiä oireita jo ennen rokottamista". Usein tällaiset syyt selittävät suuren osan asioista, mutta jokaisen keissin läpikäyminen, dokumentointi ja niistä julkaisun kirjoittaminen olisi mielenkiintoista.

Keskustelussa mainitaan myö, että "oire ei olisi rokotehaitta, vaikka rokotteen saaneen ja hänen perheensä mielestä olisi", johon haastattelija vielä lisää "perheen täysin tietävän että on". Tämä kuulostaa todella villiltä. Voi tietysti olla, että yksittäisessä perheessä on esimerkiksi rokotetutkijoita, mutta itselläni ainakin jäisi tällaiset diagnoosit tekemättä, koska osaamiseni aiheesta ei yksinkertaisesti riitä lähimainkaan.

Kaiken kaikkiaan haastattelusta jää hyvin spekulativiinen kuva ja paljon maalaillaan yksittäisiä tarinoita, mutta kausaliteettiä HPV-rokotteen ja sairauksien välille ei muodosteta missään välissä.

Olen kuitenkin Erkolan kanssa erittäin vahvasti samaa mieltä, että tutkimuksia tulee jatkaa ja niinhän niitä tietysti jatketaankin. Rokote on ollut jo 14 vuotta käytössä ja jos se olisi väestötasolla todella epäonnistunut, olisi tästä jo olemassa evidenssiä. Esimerkiksi Cutterin valmistama epäonnistunut poliorokote tappoi aikoinaan 10 ihmistä ja kyseistä rokotetta käyttävät rokotukset keskeytettiin nopeasti. Tällaista evidenssiä HPV-rokote ei ole tuottanut.

Erkola argumentoi myös, että alustavasti olisi näyttöä, ettei HPV-rokote vähennä kohdunkaulan syöpää, vaan jopa on vähän lisännyt sen määrää Australiassa. Mikäli tällaiset tutkimustulokset vahvistuvat, tulee rokotteen hyödyt tietysti käsitellä uudelleen. Nyt en pysty tähän mitään argumentoimaan, kun en ole tutkimuksia nähnyt, enkä ole alan tutkija. Omaan silmääni siis HPV-rokote näyttäytyy edelleen turvalliselta ja hyödylliseltä, eikä Terveyssummit tuonut keskusteluun mitään sellaista, mitä siellä ei jo olisi.

Toivottavasti Tervettä skeptisyyttä -sivusto tai Juhani Knuuti ottaa asiakseen avata haastattelussa esitetyt argumentit ja tutkimukset niiden taustalla, jotta maallikkonakin ymmärrän asian. Valitettavasti Terveyssummitin haastattelu ei näin tehnyt.

2.12.2020 edit. Juhani Knuuti on kirjoittanut nyt aiheesta.
 

Jo edesmenneen Hans Roslingin Faktojen maailma (Otava, 2018) on yksi maailman tärkeimmistä kirjoista. Teoksen sanoma on, että "asiat ovat paremmin kuin luulet". Tämä meiltä ihmisiltä unohtuu aivan liian usein. Sota voi syttyä hetkessä ja tuntuu siltä, että asiat menevät kertaheitolla huonompaan suuntaan. Kuitenkin samaan aikaan monella saralla asiat menevät moninkertaisesti parempaan. Keskimäärin ihmisillä menee nyt huomattavasti paremmin kuin 20 vuotta sitten. Ja 20 vuotta sitten meni paremmin kuin 40 vuotta sitten. Sotia on vähemmän, köyhyyttä on vähemmän, elinajanodote kasvaa joka puolella, lapsia kuolee koko ajan vähemmän ja vähemmän…

Rosling osoittaa kirjassa monet ihmisten yleiset olettamukset vääriksi ja kuvaa kuinka asiat ovat paremmin kuin olemme ajatelleet. Moni asia vaikuttaa siihen, miksi näemmä ihmiskunnan kehitystä osin negatiivisena. Olemme länsimaisen ajattelumme vankeja, emme pysty hahmottamaan pitkän aikavälin tapahtumia niin helposti kuin lyhyen (ihmiselämää pidempien tapahtumavälien hahmottaminen on vaikeaa) ja voimme olla vaikkapa uskonnollisten saarnaajien ajatusten orjia. Syitä on tietysti vielä paljon muitakin. Faktojen maailma auttaa pärjäämään näiden ihmiselle tyypillisten loogisten kämmien kanssa. Teos on muuten kirjoitettu todella helppolukuiseksi, vaikka aihe itsessään voi tuntua etukäteen vaikealta. Rosling on tehnyt hyvää työtä kansatajuistaakseen tutkimuksiaan.

Voin suositella kirjaa varauksetta aivan kaikille, joita kiinnostaa ihmiskunta, yhteiskunnat, kehitys, tulevaisuus, menneisyys tai ihan mikä vain. Näkisin, että tämän kirjan lukeminen tulisi kuulua peruskoulun opetussuunnitelmaan.

Roslingin perhe myös ylläpitää https://www.gapminder.org/ -sivustoa, jossa voi tehdä Gapminder-testin (hyvin hyvin harva saa edes lähelle täysiä pisteitä) ja katsoa paljon hienoa infografiikkaa ihmiskunnan kehityksestä (esimerkiksi syntyvyyden ja lapsikuolleisuuden dramaattinen lasku viimeisten vuosikymmenten aikana). Suosittelen myös pyörähtämään siellä.

Olen kierrellyt Potterit kaukaa, mutta alkuvuodesta ne tuli kahlattua läpi. Tai siis kestihän niiden lukemisessa iltasatuina muutaman vuoden. Tästä siis tietysti kiitokset Ainolle, joka kirjat kirjahyllyymme raahasi. Mielenkiintoisen tarinan Rowling on kirjoittanut, muttei minusta fantasiakirjallisuuden fania kuitenkaan tullut.

Ensimmäiset Potterit ovat täysin lasten kirjoja ja heijastelevat siinä tietysti Harryn kehitystä. Vitoskirja on aikas huono; osin Harryn murrosiän, mutta osin myös huonomman tarinan ja ylipitkän kirjan myötä. Kutonen ja seiska varsinkin ovat sitten taas ehdottomasti hyviä opuksia.

Rowling on kirjailijana erittäin taitava, mutta kirjoittelen tässä lähinnä outouksista, joita hänen luomansa velhomaailma tarjoaa. Rowling on puhunut paljon seksuaalivähemmistöjen puolesta ja kirjoissakin Dumbledore on rivien välissä homo. Toisaalta taas Rowling ei ymmärrä sukupuolivähemmistöjä. Kirjoissa on vähän samaa. Pyritään siihen, että jästit ja velhot voisivat olla tasavertaisia, mutta toisaalta taas annetaan tahallisesti tai tahattomasti hyvin sukupuolittunut kuva velhoista ja noidista. Suurin osa päähenkilöistä on miehiä ja vaikka Hermione pitääkin naisten lippua korkealla, on hänen roolinsa itkeä ja kirkua hädän tullen. Harrylle tällaista suoda.

Kirjat heijastelevat myös hyvin vahvasti brittiläistä luokkayhteiskuntaa, mikä tietysti suomalaiseen korvaan tuntuu hassulta. Tarviiko sen yltää myös Tylypahkaan asti? Koulukiusaamista ihmettelen kirjassa eniten. Tuntuu, että asenne "pojat ovat poikia" on ainut kasvatusmalli, jota käytetään. Tietysti kirjan tapahtumat tulevat vain Harryn aivoitusten lävitse, joten on mahdotonta sanoa millainen ympäristö Tylypahka oikeasti on. Elokuvat ovat vielä itseltäni katsomatta – ehkä siellä on tasapuolisempi ympäristö näkyvillä?

Itse kun olen lähinnä scifi-ihminen, niin en vain pääse fantasian ongelmista yli. Ehkä selkein käsittämättömyys on, ettei velhomaailmassa pysty luomaan ruokaa tyhjästä, mutta sitä pystyy taikomaan tyhjästä lisää vaikka kuinka. Noidille ja velhoille voi tulla vaikka millaisia vammoja (käsi katoaa taikuudella), mutta nämä pystytään lähes järjestään korjaamaan, kuitenkin silmälasit ovat hyvin monella, joten taikasauva ei kykene laserleikkaukseen? Niin ja viestit tietysti välitetään pöllöillä, sillä kännykän käyttäminen olisi… liian helppoa?

Velhomaailmassa on siis silmälaseja vaativia ongelmia, joten varmaan myös muita vammoja. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että Tylypahka olisi millään muotoa esteetön tila. Ihan vaan tällaisena kuriositeettina tuli mieleen.

Ei minusta fantasiaihmistä tullut, mutta kyllä Potterit lukemisen arvoiset olivat joka tapauksessa. Toista fantasiasarjaa en kuitenkaan lue ilman suurta lahjontaa. Scifi olkoon minun alueeni.

Raamatun oppien mukaan eläminen ja seksuaali- sekä sukupuolivähemmistöjen kunnioittaminen tuntuu edelleen olevan vaikeaa. Päivi Räsänen on otsikoissa tasa-arvoisen avioliiton vastustajana ja monet konservatiivivaikuttajat kokevat velvollisuudekseen valistaa seuraajiaan homouden synnistä.

Pappi Jussi Koski teki yhdessä teologian tohtorin Ville Mäkipellon kanssa yli tunnin mittaisen videon Raamatun homoseksuaalikäsityksestä. Videolla he argumentoivat Raamattuun ja tieteeseen perustuen kuinka Raamattu ei pidä homoutta syntinä. Tämä argumentointi ei kuitenkaan kaikille kelpaa ja esimerkiksi Pasi Turunen lupautui tekemään videoon vastineen. Odotan sitä innolla, sillä Kosken ja Mäkipellon videossa on ilmeisesti oikaistu pari mutkaa.

Räsänen ja kumppanit kokevat homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi. Tämä on tietysti kova väite ja kovemman siitä tekee se, että se on sitä vain konservatiivikristitylle (myös esim. konservatiivimuslimille). Liberaalimmat tulkinnat ovat aikoja sitten hyväksyneet kaikki ihmiset seksuaaliseen- tai sukupuoliseen suuntaukseen katsomatta.

Raamatun kirjoitusten tulkinta on muuttunut vuosien saatossa monelta kohden. Raamatulla on perusteltu rasismia, orjuutta, naisen alamaisuutta, naispappeuden kieltoa  – ja sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen polkemista.

Orjanne ja orjattarenne teidän tulee ostaa muilta, ympärillänne asuvilta kansoilta. Voitte ostaa orjiksenne myös keskuuteenne asettuneita muukalaisia samoin kuin heidän perheenjäseniään, vaikka nämä olisivatkin teidän maassanne syntyneitä. Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne, ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön. (3. Moos. 25:44-46)

Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. (1. Tim. 2:11-12)

Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa. (1. Kor. 14:34-35)

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. (3.Moos. 18:22)

Eivät nämä Raamatun tekstit ole minnekään kadonneet. Ne löytyvät kaikki edelleen kirjasta, mutta ainoastaan viimeisimmästä halutaan tehdä enää nykypäivänä numeroa. Olemme ihmiskuntana kehittyneet jo siihen pisteeseen, ettemme enää hyväksy orjuutta tai rasismia. Pidämme miehiä ja naisia tasa-arvoisina ja annamme naisille samanlaiset oikeudet opettaa kuin miehillekin. Luterilaisissa piireissä naiset pääsevät myös papeiksi.

Minun on edelleen vaikea ymmärtää miksi fundamentalistit voivat poimia Raamatusta jotain osia, mutta jättää toiset pois. Tällainen tulkinta on mielestäni monesti älyllistä epärehellisyyttä. Toisaalta liberaalimmissa tulkinnoista tällainen mahdollistaa tulkitsijan rakentavan itselleen juuri sellaisen uskon ja jumalkuvan, kuin itselleen parhaaksi näkee.

Tähän myös Räsäsen vastaus Tuure Boeliukselle päättyy, sillä Räsänen kirjoittaa ‘Päätät kirjeesi pohdintaan Jumalasta, ”minun ajatusteni Jumalasta” ja ”sinun Jumalastasi”. Jumala ei ole meidän kummankaan ajatusten luomus, vaan hän on itse luonut meidät ja ilmoittaa itsensä omassa sanassaan.’ 

Historiallisessa mielessä uskonnot ovat syntyneet vasta viimeisen 15 tuhannen vuoden aikana, joten eri ihmisryhmät ovat todellakin luoneet “minun jumalia” ja “sinun jumalia”. Raamattukin puhuu monista jumalista, eikä ole alkupuolellaan monoteistinen, toisin kuin sitten uuden testamentin puolella on. Räsäsellä ja Boeliuksulla on erilainen jumala. Heidän tulkintansa – ajatuksensa – ovat luoneet molemmille omanlaisensa käsityksen jumalasta. Itse asiassa meillä kaikilla on oma näkemyksemme jumalasta, eikä kahta samanlaista näkemystä – jumalaa – ole olemassakaan.

Raamatun tulkinnan vaikeuteen vaikuttaa tietysti myös kirjan ristiriitaisuus. Valitsemalla jakeen mielensä mukaan, on mahdollista tulkita kirjaa hyvinkin päinvastaisilla tavoilla:

Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. (Room. 3:23)

vs.

Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. (1. Joh. 3:9)

Kreeta Karvala kirjoittaa Iltasanomien pääkirjoituksessaan “Räsäsen ulostulo muistutti taas, että ihmisten tasa-arvoa on puolustettava joka päivä” osuvasti verratessaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvaa kirjoittelua juutalaisiin kohdituneeseen syrjintään ja viholliskuvan lietsontaan ennen toista maailmansotaa. Voi kunpa konservatiivikristityt näkisivät hirren omassa silmässään puolustaessaan juutalaisia ja ilkeillessään homoille. Jeesuksen ajatukset fariseuksista eivät ole niin kaukana, kun kuuntelee kirkon sisältä kumpuavaa vihapuhetta.

Malkuksen ja säveltäjä-teologi Leena Julinin projekti on kerännyt kirkon piirissä esitettyjä ilkeitä puheita seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä sekä säveltänyt niihin perinteisen kuuloista kirkkomusiikkia. Tämä projekti tuo taiteenkeinoin esille sen ilkeyden, joka edelleen konservatiivikristillisissä piireissä on voimissaan.

Räsänen linjaa MTV Uutiset livessä: “Samaa sukupuolta olevien suhteet ovat häpeällisiä” ja heti perään, että “seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia pitää puolustaa”. Kun ajetaan kaksilla rattailla niin ajetaan sitten kunnolla? Jos ajattelen omalle kohdalleni asiaa vaikka niin, että Räsänen toteaisi tieteen tekemisen olevan häpeällistä, mutta sanoisi, että tutkijoiden ihmisoikeuksia pitää silti puolustaa, niin etsisin kyllä edunvalvontaa jostain aivan muualta.

Kuitenkin, kaikki tämä konservatiivien toiminta on vain taistelua tuulimyllyjä vastaan. Ihminen ei pohjimmiltaan ole paha, eikä laajasti katsottuna hengelliselle väkivallalle tulla antamaan yhtään enempää tilaa. Ihmisoikeuksien vyöryminen jokaiselle jatkuu edelleen. Voin hyvin kuvitella vuosisadan puolessa välissä homouden synnistä saarnaavien olevan marginaalissa ja teologisten keskustelun siirtyneen aivan muualle.