Sukulaiseni pyynnöstä katselin Terveyssummitin HPV-rokotetta käsittelevän haastattelun. Haastateltavana oli anestesiologian ja tehohoidon erikoislääkäri, lääketieteen tohtori, dosentti Olli Erkola. Hän on jo eläkkeellä, mutta kokee, että on tutkimukissaan ja klinikallaan tavannut liian monta HPV-rokotteesta sairastunutta. Oli mukava kuunnella Erkolan argumentointia, sillä se oli pääsääntöisesti selkeää ja pohjasi dataan. Joskaan lähdeviitteitä ei ole missään tarjolla, joten niiden paikkansapitävyyden arviointi ei suoraan onnistu. Jotkin pystyy googlaamaan, mutta selkeä lähdeluettelo olisi hyödyllinen. Seuraavassa hyvin nopea analyysi siitä, mitä itselle jäi videosta käteen. En ole lääketieteen (saati rokotetutkimuksen) tutkija, joten kannattaa odottaa ammattilaisen analyysia tarkempaa kuvaa saadakseen. Yhteenveto suomalaisesta HPV-rokotetutkimuksesta löytyy esimerkiksi tästä tai tästä.
Koko haastattelun aikana ei missään tuoda esiin, että olisi löytynyt kausaliteettia rokotteen ja sairastumisen väliltä. Tämä on ehdottomasti haastattelun suurin ongelma. Jotta tämä pätkä olisi todella tuonut uutta sisältöä asiasta käytävään keskusteluun, olisi tutkimus, jossa kausaliteetti olisi löytynyt, ollut hyvästä. Nyt kyse on monelta osin hyvin spekulatiivisesta keskustelusta. Tämän Erkola myös itse toteaa haastattelun aikana ainakin yhdessä kohtaa.
Haastattelija toteaa muun muassa, että WHO:n tilastoissa on 445 kuolemantapausta HPV-rokotteisiin liittyen ja ihmettelee, että tästäkin huolimatta rokotetta mainostetaan turvalliseksi. Tässä annetaan hyvin valheellinen kuva tilastoista. WHO itse mainitsee, ettei yhtään kuolemaa ole linkitetty HPV-rokotteeseen. 445 kuolemaa on kyllä raportoitu, mutta siihen kuuluvat esimerkiksi autokolarit ja vastaavat (tämä tieto tulee googlesta vastaan ihan listan kärkeen).
Erkola tuo esiin, että rokotetutkimuksessa on käytetty verrokkina valmistetta, jossa on mukana adjuvanttia. Löysin tämän tutkimuksen, mutta löysin myös tutkimuksen ja toisenkin, jossa placebo ei sisältänyt adjuvanttia (tähän mielellään ottaisin jonkun ammattilaisen kommentin, tämä ei todellakaan ole omaa alaa). Täytyisi käyttää huomattavasti enemmän aikaa, jotta voisin argumentoida juuta tai jaata asian tiimoilta (nyt tein vain hyvin nopeaa googlailua).
Haastattelussa mainitaan, että "virallinen kanta on edelleen, että HPV-rokotteen edut ovat haittoja suuremmat". Tämähän koskee tietysti jokaista rokotetta. Rokotteista luovutaan, kun niiden haitat kasvavat suuremmiksi kuin hyödyt. Tämä tarkoittaa siis esimerkiksi sitä, että Suomessa isorokkorokotuksista luovuttiin 1951, kun tauti oli saatu hävitetyksi (aika kova track record).
Haastattelija väittää, että "virallinen kanta on, ettei haittoja ole ja rokote on täysin turvallinen". Erkola onneksi korjaa tällaisen väitteen heti. Mikään rokote tai ylipäätään hoito ei ole haitaton ja täysin turvallinen. Valitettavasti haastattelusta paistaa haastattelijan biasoituminen todella vahvasti ja se häiritsee katselua.
Erkola mainitsee, että "somen kautta löytyy ainakin 50 lasta, jotka eivät voi käydä normaalisti koulua". Minusta olisi erittäin mielenkiintoista – ja tärkeää – käydä nämä kaikki läpi ja tutkia asia perinpohjaisesti. Voisin kuvitella, että sama intohimo on myös monella alan tutkijalla. Toivottavasti jokin projekti asian tiimoilta syntynee. Jokainen tällainen tapaus on tietysti tragedia, joka ansaitsee tulla selvitetyksi ja autetuksi. Tuolla jo aiemminkin linkkaamassani artikkelissa todetaan, että "[m]onissa tapauksissa rokotetulla oli esiintynyt kyseisiä oireita jo ennen rokottamista". Usein tällaiset syyt selittävät suuren osan asioista, mutta jokaisen keissin läpikäyminen, dokumentointi ja niistä julkaisun kirjoittaminen olisi mielenkiintoista.
Keskustelussa mainitaan myö, että "oire ei olisi rokotehaitta, vaikka rokotteen saaneen ja hänen perheensä mielestä olisi", johon haastattelija vielä lisää "perheen täysin tietävän että on". Tämä kuulostaa todella villiltä. Voi tietysti olla, että yksittäisessä perheessä on esimerkiksi rokotetutkijoita, mutta itselläni ainakin jäisi tällaiset diagnoosit tekemättä, koska osaamiseni aiheesta ei yksinkertaisesti riitä lähimainkaan.
Kaiken kaikkiaan haastattelusta jää hyvin spekulativiinen kuva ja paljon maalaillaan yksittäisiä tarinoita, mutta kausaliteettiä HPV-rokotteen ja sairauksien välille ei muodosteta missään välissä.
Olen kuitenkin Erkolan kanssa erittäin vahvasti samaa mieltä, että tutkimuksia tulee jatkaa ja niinhän niitä tietysti jatketaankin. Rokote on ollut jo 14 vuotta käytössä ja jos se olisi väestötasolla todella epäonnistunut, olisi tästä jo olemassa evidenssiä. Esimerkiksi Cutterin valmistama epäonnistunut poliorokote tappoi aikoinaan 10 ihmistä ja kyseistä rokotetta käyttävät rokotukset keskeytettiin nopeasti. Tällaista evidenssiä HPV-rokote ei ole tuottanut.
Erkola argumentoi myös, että alustavasti olisi näyttöä, ettei HPV-rokote vähennä kohdunkaulan syöpää, vaan jopa on vähän lisännyt sen määrää Australiassa. Mikäli tällaiset tutkimustulokset vahvistuvat, tulee rokotteen hyödyt tietysti käsitellä uudelleen. Nyt en pysty tähän mitään argumentoimaan, kun en ole tutkimuksia nähnyt, enkä ole alan tutkija. Omaan silmääni siis HPV-rokote näyttäytyy edelleen turvalliselta ja hyödylliseltä, eikä Terveyssummit tuonut keskusteluun mitään sellaista, mitä siellä ei jo olisi.
Toivottavasti Tervettä skeptisyyttä -sivusto tai Juhani Knuuti ottaa asiakseen avata haastattelussa esitetyt argumentit ja tutkimukset niiden taustalla, jotta maallikkonakin ymmärrän asian. Valitettavasti Terveyssummitin haastattelu ei näin tehnyt.
2.12.2020 edit. Juhani Knuuti on kirjoittanut nyt aiheesta.