Tähän asti tapahtunutta:
Sunnuntaina 21.6.2020 12:45 puolustusvoimien kenttäpiispa Pekka Särkiö julkaisi Kotimaa24-palvelussa blogipostauksen Vallankumouksen hedelmät kypsyvät, jossa hän kritisoi nykymaailman menoa, eikä ollut tyytyväinen tasa-arvoiseen avioliittolakiin tai seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien laajentamiseen. Pian tämän jälkeen Tapio Puolimatka julkaisi saman blogitekstin omilla sivuillaan.
Maanantaina 22.6.2020 päivällä Samuli Suonpää ja monet muut vaikuttajat ihmettelivät kirjoitusta ja hiljalleen se pyöri ympäri somea. Nousi kohu. Iltapäivällä Särkiö poisti alkuperäisen tekstinsä ja muokkasi sen tilalle anteeksipyynnön. Tätä ennen puolustusvoimat oli irtisanoutunut Särkiön ajatuksista ja kirkon vaikuttajat, kuten Espoon ev. lut. hiippakunnan piispa Kaisamari Hintikka olivat rankasti kritisoineet Särkiön ajatuksia. Myöskään arkkipiispa Luoma ei innostunut kirjoituksesta.
Teksti jäi kuitenkin elämään Puolimatkan sivuille Särkiön nimissä julkaistuna. Tässä vaiheessa asia herätti ihmetystä ja lopulta tihkui tietoa, että Puolimatka oli kopioinut tekstin luvatta sivuilleen. Myöhemmin hän poisti tekstin, kun sekä Särkiö että Kotimaa24 sitä pyysivät. (Minua suuresti ihmetyttää, miten yliopiston professori voi tuosta vaan kopioida toisen tekstin omille sivuilleen kysymättä mitään lupaa. Antaa hieman kyseenalaista kuvaa akateemisten perussääntöjen ymmärtämisestä. Sitaattioikeus ja tekijänoikeus kannattaa kerrata ensitilassa.)
Ja sitten nykypäivään.
Eli siis yhteiskunta tuomitsi Särkiön blogauksen tuulahduksena 50-luvulta, eikä sen ajatusmaailma vastaa enää 2020-luvun arvomaailmaa. Edes kirkko tai puolustusvoimat eivät voineet tukea tällaista ideologiaa. Kuitenkin konservatiivisissa piireissä Särkiön ajatuksia pidettiin oikeina ja kannanotto sai suurta kannatusta. Sitä tukivat niin Puolimatka, Päivi Räsänen kuin Pasi Turunenkin.
Särkiön kirjoituksesta jäi kuva heteroavioliiton synnyttävän lapsia ja niitä yhteiskunta nyt tarvitsee. Hän lainasi Veikko Huovisen tekstejä: “Naisen pittää tehä lapsia ja hoitaa ne ja laittaa ruokaa ja ommella. Näin on ollut maalimoitten alusta. Nainen joka ei hoija virkaansa, luuhittelloo joutavan panttina täällä elämän koleikkomailla. Se on jokkaisen naisen ja miehen velvollisuus, että pannaan ... siis tuota-tät-että, se karvakannel soimaan ja tehhään uusia ihmisiä maapallolle hipsimään.” Ei ole siis mikään ihme, että kirjoitusta oli vaikea ottaa tosissaan 2020-luvulla. Särkiö itsekin kirjoitti myöhemmin, että Huovisen tekstit olisi pitänyt jättää lainaamatta.
Räsänen käyttää omassa kommentissaan termejä “sananvapaus”, “totalitarismi” ja “painostus”. Voimakkaita sanoja. Mikäli Särkiö olisi kirjoituksessaan käyttänyt n-sanaa viittaamassa tummaihoiseen ihmiseen, et kukaan ihmettelisi ylilyöntiä, mutta nyt osuttiin konservatiivisuuden ytimeen, joten haloo oli taattu. Räsänen tuntuu tukevan Särkiön ajatusta siitä, että syntyvyyden laskun syynä on, ettei seksiin enää vaadita avioliittoa. Molemmat varmaan ovat sen verran kuitenkin kartalla tieteellisestä tutkimuksesta, että tietävät syntyvyyden laskun yhteyden olevan vahvasti sidonnainen yhteiskunnan kehittymiseen ja naisen aseman parantamiseen. Mitä köyhempi maa, sitä enemmän jälkikasvua turvaamassa tulevaisuutta. Mitä vauraampi yhteiskunta, sitä turvallisempaa ihmisillä on ja kaksi lasta riittää. Kuitenkin vielä 2020-luvulla on tahoja, jotka haluavat rajata seksin kuuluvan vain avioliittoon. Tällainen ajatus on varsin pysäyttävä.
Särkiölle pisteet siitä, että osasi pyytää anteeksi sanomisiaan, ja teki sen vielä ilman “jos joku tästä nyt loukkaantui” klausaalia. Valitettavasti kaikki eivät tuntuneet hyväksyvän tällaista anteeksipyyntöä vaan kokivat, että puolustusvoimat vei sananvapauden, vaikka tällä ei ole oikeastaan mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Vapaus oli kirjoittaa mitä haluaa, mutta myös vastuu tulee olla valmis kantamaan. Särkiö kantoi sen.
Puolimatka kirjoitti Seurakuntalaisen jatkoblogauksessaan muun muassa: “ [Särkiön b]logi paljastaa, että päiväkodeissa ja kouluissa annettava sukupuoli- ja seksuaalikasvatus murentaa ydinperhettä ja siten vahingoittaa yhteiskuntamme kaikkein hauraimpia jäseniä eli lapsia.” Tällaista kohutietoa blogi ei tietenkään paljastanut. Siinä ei ollut yhtään lähdeviittausta mihinkään tutkimukseen, joka antaisi näyttöä tällaisesta. Eikä tällaista oikein voisikaan olla. Tieteellinen tutkimus on järjestään näyttänyt, etteivät esimerkiksi samaa sukupuolta olevat vanhemmat ole yhtään heterovanhempia huonompia. Lapset kasvavat täysjärkisiksi aivan samalla tavalla kuin heteroperheissäkin. Minun on hyvin vaikea ottaa tosissaan akateemista tutkijaa, joka poimii vain omaa tarkoitusperäänsä tukevat tutkimukset ja kirjoittelee nyky-yhteiskunnan johtavan pedofilian laillistamiseen. Mennään jatkossa faktat edellä jookos?
Särkiön blogaus toi itselle siis taas muistutuksena, kuinka huonoissa kantimissa ovat tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien argumentit. Tieteellinen tutkimus ja ymmärrys etenee koko ajan, mutta valitettavasti se ei vastaa konservatiiviryhmien ideologiaa.
Toinen huomio, joka itselle nousi pintaan on kuinka eri maailmassa ihmiset elävät sen sunteen, mikä on vaikkapa moraalisesti oikein. Tuntuu ihan hirveältä ajatella, että aikuiset ihmiset haluaisivat estää samaa sukupuolta olevien onnen tai kieltää esiaviollisen seksin. Yhteiskunnat todella ovat menneet viimeisen parin sadan vuoden aikana eteenpäin. En myöskään ymmärrä näitä ei-heteroita solvaavia kristittyjen kommentteja siinäkään mielessä, että tuntuu Jeesuksen sanat unohtuneen aikoja sitten: “Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi”. Se on ihan hyvin sanottu ja sitä kannattaa kunnioittaa.