Blogi

Tiede-lehti uutisoi vastikään tutkimuksesta, jossa todettiin sukupuolineutraalin avioliittolain vähentäneen itsemurhia Yhdysvalloissa. Mainitsin tästä Twitterissä Pasi Turuselle ja argumentoin sen puolesta, että Aito avioliitto -yhdistyksen ajama agenda haittaa ihmisten hyvinvointia. Turunen ei ottanut tähän mitenkään kantaa vaan julisti, että “SPN-liitot kylvävät tuhoa Ruotsissa”. Hän viittasi toiseen tutkimukseen jossa käsiteltiin naimisissa olevien parien itsemurhariskiä Ruotsissa. Tutkimuksessa vertailtiin samaa sukupuolta olevia pareja eri sukupuolta oleviin pareihin.

Luin nopeasti Turusen linkkaaman tutkimuksen tiivistelmän, jossa ei ollut mitään viittausta Turusen esittämään väitteeseen. Kommentoin tätä Turuselle, johon hän vain vastasi, että Tiede-lehtikö sitten esittää kausaliteetin. Tämän jälkeen Turunen arvosteli ikääni.

Ei Tiede-lehden artikkeli tietenkään riitä tarjoamaan kausaliteettiä. Tässä Turunen on aivan oikeassa. Päätin lukaista molemmat tutkimukset lävitse ja katsoa, mitä niissä oikeasti kerrottiin.

Molemmat artikkelit on julkaistu jufo-luokitelluissa lehdissä, joten perusasioiden, kuten vertaisarvioinnin, tulisi olla kunnossa. Suicide in married couples in Sweden: Is the risk greater in same-sex couples? on julkaistu 2016 ja Difference-in-Differences Analysis of the Association Between State Same-Sex Marriage Policies and Adolescent Suicide Attempts vastikään alkuvuodesta 2017. Molemmat ovat siis tuoreita tutkimuksia. Molemmissa käytetään aineistoina kansallisia data-arkistoja, joista löytyy satojen tuhansien ihmisten tietoja, kyselyitä, kuolinsyitä, etnisiä ryhmiä, asuinpaikkakuntien kokoja ja niin edelleen. Dataa on siis ollut tarjolla perattavaksi.

Turusen linkkaama artikkeli esittää otsikossaan kysymyksen ja artikkeli vastaa siihen aikalailla suoraan ja kiistattomasti: kyllä. Datan mukaan Ruotsissa samaa sukupuolta olevissa avioliitoissa ihminen tekee useammin itsemurhan kuin eri sukupuolta olevien avioliitoissa. Artikkelissa käsitellään dataa aikaväliltä 1.1.1996 – 31.12.2009. Tämä on omaan korvaan vähän jännä, koska Ruotsi salli sukupuolineutraalin avioliiton vasta 1.5.2009. Käytännössä koko tarkasteluvälin puhutaan rekisteröityneestä parisuhteesta. Tutkimus ei kerro miksi itsemurhariski on suurempi, mutta esittelee mahdollisina syinä muun muassa homofobian. Artikkelissa todetaan avioliiton solmimisen olevan hyväksi terveydelle. Ja “on myös evidenssiä, että tämä koskee myös seksuaalivähemmistöjä”. Artikkeli siis esittää juuri päinvastaisia argumentteja kuin Turunen kertoo sen esittävän! Sen sijaan, että sukupuolineutraalit liitot kylväisivät tuhoa, ne päinvastoin parantavat ihmisten hyvinvointia. En tiedä oliko hän itse lukenut artikkelia missään vaiheessa, vai oliko tämä pelkkä heitto sen toivossa, että maalitolppien liikuttelua ei huomattaisi.

Toisessa artikkelissa tarkastellaan Yhdysvaltalaisia nuoria ja heidän taipumustaan itsemurhiin erilaisten lakien alla. Taas kerran otoskoko on satojatuhansia, joten mistään aivan pienestä data-aineistosta ei ole kyse. Datan aikaväli on 1.1.1999 – 31.12.2015. Tämäkin artikkeli keskustelee jo olemassa olevasta tutkimuksesta, jossa puhutaan siitä kuinka samaa sukupuolta olevien avioitumisen kieltäminen vaikuttaa negatiivisesti ihmisiin. Ja käänteisesti, kun avioliitot sallitaan ihmiset voivat mielenterveydeltään paremmin. Tutkimuksessa kerrotaan kuinka sukupuolineutraalit avioliitot sallivissa osavaltioissa oli merkittävästi pienempi riski itsemurhiin lukio-opiskelijoiden keskuudessa. Ja tässä tutkimuksessa todellakin argumentoidaan sen puolesta, että nimenomaan sukupuolineutraalit avioliitot vähentävät itsemurhariskiä. Kausaliteetti löytyy, joskin perimmäinen mekanismi jää vielä hämäräksi.

Molemmat artikkelit painottavat yhteenvedossa päättäjien vastuuta sukupuolivähemmistöistä. Kuten jo aiemmin kirjoitin tutkijoiden keskuudessa on pitkään ollut konsensus siitä, että sukupuolineutraalit avioliitot ovat hyvästä. Aito avioliitto -ryhmä jatkaa oman agendansa ajamista, mutta tieteeseen sitä ei voi pohjata, sillä tutkimustulokset ovat heidän maailmankuvaansa vastaan. Vaihtoehtoisten faktojen maailmassa tietysti kaikki on mahdollista, mutta sellaiseen emme halua vajota.

Kuten jo todettua, haluan ajaa faktapohjaista päätöksentekoa ja kannatan tasa-arvoa. Nämä ovat vaaliteemojani.

Aito avioliitto -hanke koki karvaan pettymyksen, kun eduskunta jälleen kerran äänesti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Vaikka monessa asiassa hallitus tuntuu haikailevan vanhojen asioiden pariin, tässä ei kuitenkaan niin tehty. Onneksi.

Ilmeisesti AA-hankkeen toinen keulamies Pasi Turunen otti asian raskaasti.  Yhdistyksen sivuilla Turunen julkaisi listan asioista, jotka eivät muutu, vaikka laki muuttuu. Juha Leinivaara kävi jo omassa postauksessaan listan kattavasti läpi, joten siitä ei ole tarpeen puhua.

Kuitenkin, sekä Leinivaara että minä panimme merkille listalla yhden oudon lauseen: “Yksikään tutkimus ei osoita, että lapsi tarvitsee kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa.“ En ole koskaan kuullut kenenkään tällaista väittävän, joten kysyin Turuselta suoraan Twitterissä asiasta. Vastaus tuli nopeasti:

Pidän Turusta sivistyneenä twiittailijana, mutta nyt taisin osua huonoon aikaan (Monet aito avioliittolaiset ovat suorastaan ilkeitä huutelijoita, mutta Turunen on onneksi sivistynyt. Toivon edelleen pääseväni joskus kahville juttelemaan kaverin kanssa). Kunnollisia perusteluja kaipaan edelleen. Tällainen ”hömpsönpömpsön”-asenne ei pitkälle kanna, jos tarkoitus on olla vakavastiotettava taho. Jos muilta kaipaa asiallista keskustelua, tulee sitä pystyä tarjoamaan itsekin.

Kuten jo aiemmassa blogauksessani aiheesta kirjoittelin, metatutkimukset ovat osoittaneet jo aikoja sitten, ettei samaa sukupuolta olevien avioliitot romahduta yhteiskuntaa, eivätkä pilaa lapsia. Päinvastoin. Mutta jos tieteellinen konsensus ei vastaa omaa maailmankuvaa, niin ihmisen on vaikea luopua omasta uskostaan. Se on meidän lajimme ongelma, jota evoluutio ei ole vielä korjannut.

Kuten Turunen itsekin ilmaisee, ei taistelu lopu tähän. Seuraava etappi on saada translaki kuntoon. EU on Suomea jo huomauttanut, ettei sukupuoltaan korjaavalta tulisi vaatia lisääntymiskyvyttömyyttä. Uusin Long Playn sinkku käsitteli tätä todella kattavasti. Suosittelen lukemista kaikille.

Sukupuoli ei ole binäärinen käsite biologisessa mielessä, mutta monessa yhteiskunnassa se nähdään tällä hetkellä niin. Olisin melkein voinut vannoa, että Turunen twiittasi joskus sukupuolen laajaan spektriin, että “hömpsönpömpsön”, mutten nyt kyennyt löytämään tällaista twiittiä. Ehkä muistan omiani. Vahvasti binäärinen näkemys Turusella kuitenkin on. En tiedä, mistä tällainen tieteellisen tutkimustyön kieltäminen kumpuaa.

Translain korjaamisen jälkeen päästäänkin tilanteeseen, jossa voidaan alkaa ajaa polygamiaa. Nythän moniavioisuus on sallittu vain “vertikaalisesti” (eri aikaan), mutta “horisontaalisesti” (samaan aikaan) se on edelleen kielletty. Tämä tietysti vaatii vielä paljon yhteiskunnan kehittymistä. Mutta voin jo kuvitella mielessäni, kuinka lapsella pitää olla oikeus kahteen vanhempaan, mutta ei missään nimessä enempään!

Itse kaipaan vain laadukasta keskustelua aiheesta kuin aiheesta (ja myönnän tämän blogauksen olevan hieman provosoiva). Keskustelua, jossa argumentit pohjaavat tutkimuksiin. Sellainen maailma saa minut onnelliseksi.

Olen elämäni aikana äänestänyt eri puolueiden edustajia. Olen kotoisin maaseudulta ja ennen kuin rupesin kunnolla kiinnostumaan politiikasta, ääni meni verenperintönä Keskustalle. Sittemmin pohdin tarkemmin, mikä puolue vastaisi omaa ideologiaani ja Vihreät oli selkeästi tämän listan kärjessä.

Minulle tärkeää on humaani ja tiedepohjainen politiikka. Etteivätkö kaikki puolueet pyrkisi osin samaan ja etteikö jokaisessa puolueessa olisi mustia lampaita, mutta itselleni Vihreät vastaa kuitenkin huutoon parhaiten.

Tästä syystä olen tiedepuolueen ehdokkaana. Kuulun siis Tieteen ja teknologian Vihreisiin ja haluan luoda tutkimusaineistoon perustuvaa politiikkaa.

Atte Harjanne kirjoitti osuvasti, kuinka monesti poliittisessa päätöksenteossa suorastaan naureskellaan faktoille ja “kaiken maailman dosenteille”. Tätä en halua nähdä suomalaisessa politiikassa enää yhtään enempää.

Tietysti Vihreissä minuun vetoaa moni muukin asia kuin vain tiedevetoisuus. Arvostan sitä, kuinka puolue pitää jokaista ihmistä yhdenvertaisena. Puolue oli vahvasti tukemassa muun muassa tasa-arvoista avioliittolakia. Samoin kannatan puolueen ajamaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajauksettomuutta. Muun muassa Tampere ja Helsinki päättivät olla rajaamatta oikeutta, vaikka hallitus tällaista ajoikin. Kannatan yhdenvertaista mahdollisuutta kasvatukseen ja koulutukseen jokaiselle. Vanhempien elintason ei pidä määrittää lasten elintasoa tai koulutusmahdollisuuksia.

Näillä eväin kampanjoin puolueen kanssa paremman Suomen puolesta. Maan, jossa kaikilla on hyvä olla ikään, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntaumiseen tai asuinpaikkaan katsomatta.

Vuosi 2016 oli ihan mielenkiintoinen leffavuosi, vaikkei mitään todella tajunnan räjäyttävää tullutkaan. Hacksaw Ridge oli vuoden paras leffa. Mel Gibsonin ohjauksesta voisi moni ottaa mallia. Alkuvuodesta katsottu oscar-voittaja Spotlight antoi hyvän kuvan katolisen kirkon pedofiiliskandaalista. Jehovan todistajilla on menossa paraikaa omansa. Ehkä siitäkin joskus näemme elokuvan. Ihmetystä herättää, miten uskonlahkot toinen toisensa jälkeen yrittävät lakaista pahuuttaan maton alle.

Vuoden suurimmat yllätykset olivat Deadpool ja Star Trek Beyond. Ensimmäinen oli oikeasti virkistävä supersankarielokuva, jonka katsoi todella mielellään. Onnekseni Aino minut vei sen katsomaan. Star Trekiä odotin puoliksi pelonsekaisesti. Edellinen leffa oli jäätävän huono, mutta tämän uusimman tarina toimi. Ohjauksen heiluvat kamerat kun vain olisi saanut pois, niin olisin digannut entistä enemmän.

Angry Birds oli animaatiopuolen ykkönen ja pidin elokuvan viljelemistä piilovitseistä oikein paljon. Teit meistä kauniin kertoi Apulannan tarinaa oikein koskettavasti. Pidin siitäkin isosti.

Scifiä oli tarjolla syksyllä Arrivalin ja Passengerin muodossa. Arrival toi gengreen uutta puhtia kielitieteilijän pelastaessa maailman. Passengers oli hyvin tavallinen ja kliseinen, mutta näyttävä mahdollinen kuvaus tulevaisuuden matkustamisesta avaruudessa.

Vuoden huonoimmasta elokuvasta kilpailevat Katseeseen kätketty (ei vain toiminut ollenkaan) ja Inferno, jolta odotin paljon, mutta Ron Howardin kolmas Langdon-leffa ei vain toiminut. Leffa taisi olla ensimmäinen ikinä, jossa olin jo lukenut kirjan ja kirjahan oli monin verroin leffaa parempi.

Sellainen oli leffavuosi 2016. Katsotaan mitä kuluva vuosi tuo nyt sitten mukanaan.

• Vakoojien silta – 4
• Tanskalainen tyttö – 3
• Tyttökuningas – 2
• Spotlight – 4
• Love Records - Anna mulle Lovee – 2
• Carol – 3
• Deadpool – 4
• Katseeseen kätketty – 1½
• Captain America: Civil War – 2
• Angry Birds – 3½
• Money Monster – 3
• Warcraft: The Beginning – 3½
• Suuri puhallus 2 –  2
• X-Men: Apocalypse – 3
• Tarzanin legenda –  2½
• Star Trek Beyond – 4
• Jason Bourne – 2½
• Lemmikkien salattu elämä – 2½
• Suicide Squad – 3
• Skiptrace – 2½
• Teit meistä kauniin – 4
• Todella upeeta – 3
• Sully – 3½
• Inferno – 2
• Nainen junassa – 3
• Hacksaw Ridge – 4½
• Arrival – 4
• Elle – 3
• Passengers – 3
• Sing – 3

Nyt on aika tulla ulos kaapista ja todeta kaikelle kansalle, että olen ehdolla kuntavaaleissa 2017 Tampereen Vihreiden listoilla. Lähdin mukaan ehdokkaaksi, kun sellainen mahdollisuus tarjoutui. Tämä on ensimmäinen kerta, kun olen missään ehdolla, joten kaikki on minulle uutta. Ei anneta sen kuitenkaan häiritä, vaan pyritään vaikuttamaan siihen, että Tampere kehittyy entistä paremmaksi.

Oma ydinosaamiseni on vahvasti tietotekniikassa, jota myös tämän hetkinen työ Tampereen yliopistolla pitää sisällään, mutta vaaleihin lähden kolmella teemalla:

• avoimuus
• tasa-arvo ja yhdenvertaisuus
• fillarointi

Avoimuutta ajan niin tietotekniikan puolella kuin päätöksenteossa. Verovaroin kerätty data tulee tarjota avoimesti ulospäin aina, kun se vain suinkin on mahdollista, ja avoimen lähdekoodin suosiminen on myös mielestäni suositeltavaa. Päätöksenteossa asiat tulee käsitellä julkisesti kabinettien sijaan ja päätökset perustella järjellä.

Tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ajan varsinkin koulutuksessa. Jokaisella ihmisellä tulee olla mahdollisuus hyvää koulutukseen. Liian suuret luokkakoot eivät palvele lasta, eikä lasten ja nuorten terveydenhuollosta säästäminen ole muuta kuin kustannusten lisäämistä vuosien päähän.

Omaa sydäntä lähellä on myös pyöräily, joten haluan edelleen kehittää Tamperetta yhä paremmaksi fillarointikaupungiksi. Kehitys on koko ajan mennyt parempaan suuntaan, joten tämän suhteen haluan tukea trendiä, jossa pyörällä on helppo liikkua paikasta toiseen. Kaupungissa tulee kuitenkin olla mahdollisuus myös kulkea jalan, julkisella liikenteellä tai omalla autolla. Jokaiselle on paikkansa.

Näillä tunnelmilla lähden siis kohti kevään vaaleja :) Jaffa, kree!