Ylellä oli eilen homoilta. Saldona kirkosta erosi pari sataa ihmistä yksinään tiistai-iltana ja pari tuhatta lisää keskiviikkona. Studiossa siis homoudesta keskusteli niin pappeja, poliitikkoja kuin muitakin kansalaisia. En nyt rupea tässä sättimään ketään, mutta yhtä asiaa pohtinen kuitenkin vähän.
Keskustelussa homoliittojen vastustaja toteaa: "Ei Raamattu ole mikään sudenpentujen käsikirja, jota tulkitaan miten sattuu. Kirkon homman pitää perustua Raamattuun." Jos kirkon homma perustuisi Raamattuun, meillä ei olisi naispappeja, ei naisia johtoasemissa (mies on perheen pää, nainen seuraa sivusta), tyttärien myynti orjiksi olisi sallittua, miehen ei pitäisi ajaa partaansa eikä peltoon saisi kylvää kuin Raamatun ohjeiden mukaan yhtä viljalajiketta kerrallaan. Miksei kukaan valita siitä, että farmari kylvää peltojaan väärin ja ajaa vielä partansakin? Entäs, kun Kristillisiä johtaa nainen? Onko hänellä siihen miehensä lupa? Palveleeko hän kuitenkin miestään, kuten Raamattu opettaa?
Eli, mitä haluan sanoa on se, että se kirkko, joka seuraisi Raamattua tarkasti, on menetetty jo aikoja sitten. Raamatusta toiset kohdat vain tuntuvat olevan tärkeämpiä kuin toiset. Ja jos kerran näin on, niin kenellä on oikeus päättää onko jokin Raamatun kohta toista arvokkaampi (onko homoliitto oikein vai väärin)? Kenellä on se valta? Nykyinen valtakirkko on omat tulkintansa tehnyt ja tulee niitä tekemään jatkossakin. Keskustelu on siis lähes turhaa ajanhaaskausta. Kyllä sitä Raamattua koko ajan tulkitaan "vähän kuin sudenpentujen käsikirjaa". Jokainen voi sitten itse päättää, onko se hyvästä vai pahasta.